臺學者:“前瞻”減肥,難改民進黨“肉桶”本性
“前瞻”減肥，難改民進黨“肉桶”赋性據報道，日前，“立法院”在藍綠達到共識下，“前瞻基礎建設特別條例”在改为4年4200億(，下同)的條件下通過。《中國時報》本日發表政治大學經濟係传授林祖嘉的評論文章指出，執政黨的做法就因此“肉桶政治”作為分派的独一標準，而彻底不考慮這些重大付出所應該帶來的經濟效益。這種“一個‘前瞻’，分別表述”的设法，老苍生願意買賬嗎？這些錢花下去，真的有前瞻性嗎？
評論摘編以下：
日前，“立法院”在藍綠達到共識下，“前瞻基礎建設特別條例”在改为4年4200億的條件下通過。沒想到，許多藍營“立委”服務處的電話馬上被眾多的支撑者打爆，顯然許多人還是不滿意這樣的處理方法。從此外一個角度來看，蔡英文和林全對於“前瞻條例”的通過則暗示必定。顯然，民進黨當局的盤算和反對黨的设法纷歧樣，前者是把原來8900億的“前瞻計劃”分成兩部门，今朝先推動前4年的計劃，後面4年可以比及前面做完再來推動。以是等於是体面做給反對黨，可是其實原來“前瞻計劃”的各項內容没必要有任何的更動。
這種“一個‘前瞻’，分別表述”的设法，老苍生願意買賬嗎？這些錢花下去，真的有前瞻性嗎？對於民眾未來的糊口會更好嗎？我們信赖這可能才是民眾真正關心的处所。也就是説，雖然現在砍了一半，可是還會有後一半的付出，金錢總付出其實並沒有改變。以是真实的重點在於，現在砍完後要先推動的4200億預算當中，是若何去分派這些項目與金額？這應該才是真实的重點地点！
在此以前，“前瞻計劃”被民眾詬病的处所不少，此中有3項是最為關鍵。第一，8年編列8900億特別預算，并且彻底因此舉債方法來支應，會造成債留子孫的嚴重問題。第二，原來“前瞻計劃”中規劃的軌道建設付出高達4241億元，佔去所有經費的一半摆布，此中又有一大部门是給幾個重要都会建設輕軌之用。問題是，現在無人車發展的速率很是快，再過幾年之後，無人車极可能就會滿街跑，誰還會去坐輕軌？建設輕軌底子也不具备前瞻性！第三，由於“前瞻計劃”推出過於倉促，絕大多數的計劃項目都缺少完备的可行性評估、財務評估及經濟效益評估等，就直接推出來。因為沒有充实評估，其分派預算的方法就顯然有問題，我們看到幾個民進黨執政的重要都会，包含桃園、、和高雄，都分派到很多，反而是生齿至多、密度最高的市，軌道建設卻彻底沒有分到一毛錢，新北市也只有原來就已經規劃完成的幾個項目被列入罢了。
這一次通過的“前瞻條例”和4200億當中，可以説只略為處理了上面問題中的第一項，把付出減為4年4200億，可是未來依然可能會有第2次的付出，以是嚴格來説並沒有太大的分歧。而重要的問題依然是出在第二和第三個問題，請問，預算減了一半，是不是原來的項目都還是要建設？例如説，輕軌還要嗎？簡單除臭機,的一個問題，信赖是絕大多數民眾所關心的。是以，建議反對黨在未來審查每個項目時，必定要仔細並且嚴格地把關，類似輕軌這種既不“前瞻”，又缺少經濟效益的項目，絕對不克不及輕易地通過。
同樣地，在上述的第3個問題中，在未來審查每個計劃項目時，请求所有項目在提出來時，必定要有完备的可行性阐发、財務阐发及總體經濟效益阐发等等。也就是説，任何一個計劃項目都應該因此可行隔熱紙,性、財務及經濟等有關民眾糊口福祉的身分，作為是不是推動此一項目标独一標準。我們絕對不允許犹如本来的做法，先分派經費給各重要都会，然後再由他們去推出需求，而底子沒有任何的可行性等首要的評估。其實這也是这次“前瞻計劃”中最遭到批評的部门，因為執政黨的做法就因此“肉桶政治”作為分派的独一標準，而彻底不考慮這些重大付出所應該帶來的經濟效益。
我們信赖，許多民眾和支撑者會打爆藍營“立委”的電話，来由很簡單，因為大师都看不下去執政黨以“政治考慮”作為分派資源的独一考慮，信赖沒有任何一個公民可以接管這種分派方法。是以，反對黨“立委”要繼續做好把關的脚色，在未來針對每項計劃項目審查時，做好實質內容審查，特别是相關的輕軌建設，必定要仔細地把關，絕對不成以讓任何一個項目輕易地過關。
肉丸机,
揭阳防水,
頁:
[1]